กรณีที่ทำเค้กแต่งงานในโคโลราโด: นักเสรีนิยมสามารถดูได้อย่างไร

ศาลฎีกาตัดสินอย่างหวุดหวิดเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในกรณีของเบเกอรี่โคโลราโดที่ปฏิเสธที่จะทำเค้กสำหรับงานแต่งงานที่เป็นเกย์โดยมอบคำตัดสิน 7-2 ให้แก่แจ็คฟิลลิปส์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเรื่องใหญ่ในเรื่องของการเลือกปฏิบัติที่แตกต่างกัน (ซึ่งผิดหวังกับผล) โดยคริสเตียนรากเหง้า (ใครจะชอบความคิดเห็นกวาดล้างฟิลลิปส์อิสรภาพเสรีภาพอ้าง) – และเสียงเล็ก ๆ แต่เสียงของประชาชนชาวอเมริกันที่เรียกว่า เสรีนิยมตัวเอง

สำหรับเสรีภาพไม่ใช่ปัญหาความเท่าเทียมกันในการสมรสหรือสิทธิพิเศษทางศาสนา แต่ (เช่นเดียวกับข้อพิพาทส่วนใหญ่ในมุมมองของเสรีนิยม) ตลาดเสรี

การค้นหาที่เกี่ยวข้อง
Colorado Baker ปฏิเสธที่จะทำ Wedding CakeColorado Baker Case
มุมมองของ Cato Institute ซึ่งเป็นแนวคิดเสรีนิยมคิดว่ารัฐบาลควรไม่มีการกำกับดูแลเรื่องการเลือกปฏิบัติในธุรกรรมทางธุรกิจส่วนตัวเช่นการขายเค้กแต่งงานหรือเกือบทุกอย่างอื่น เป็นสิทธิ์ของเจ้าของธุรกิจเอกชนที่จะเลือกผู้ที่จะขายให้ ตลาดเสรีจะควบคุมการเลือกปฏิบัติ

Bob Levy ประธานคณะกรรมการบริหารของ Cato Institute กล่าวว่าคำตัดสินของศาลฎีกาเป็นเรื่องที่ไม่เป็นที่ยอมรับ

“ฉันพอใจที่พวกเขาถือไว้สำหรับคนทำขนมปัง” เขากล่าว “ฉันผิดหวังในความคิดเห็นเนื่องจากไม่มีผลตั้งค่าก่อนหน้านี้ … ดังนั้นประเด็นเดียวกันที่ถูกโพสต์ในกรณีที่เมื่อเริ่มต้นยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณา”

เลวีกล่าวว่ามุมมองเสรีนิยมที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ศาล แทนที่จะเป็นคนเถียงกับเสรีภาพในการนับถือศาสนาและเขาได้รับอนุญาตให้แสดงออกตามความเชื่อของเขา

“สิทธิที่เกี่ยวข้องไม่เกี่ยวกับการพูดอิสระหรือการใช้ศาสนาอย่างเสรี” นายเลวีกล่าว “สิทธิคือสิทธิในทรัพย์สินสิทธิส่วนบุคคลและที่สำคัญที่สุดคือเสรีภาพในการสมาคมสิทธิในการเชื่อมโยงกับใครก็ตามที่คุณต้องการ”

เลวี่กล่าวว่าเสรีภาพสนับสนุนการแต่งงานแบบมีเพศสัมพันธ์ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องที่เกี่ยวข้องกับกรณีของโคลาเมล่าเบเกอร์

“กฎทั่วไปคือว่าตลาดเสรีมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมการไม่เลือกปฏิบัติในขณะที่ตลาดเสรีจะลงโทษผู้ร้ายและจะให้รางวัลแก่ความไม่เลือกปฏิบัติ

มุมมองของ Levy สอดคล้องกับแพลตฟอร์มของพรรค Libertarian ซึ่งได้รับคะแนนโหวตเกือบ 4.5 ล้านในปี 2016 สำหรับตั๋วประธานาธิบดีของอดีต New Mexico Gov. Gary Johnson และอดีต Massachusetts Gov. William Weld ในส่วน “เสรีภาพทางเศรษฐกิจ” แพลตฟอร์มของพรรคกล่าวไว้ว่าในส่วนของ “เพื่อการค้าโดยสมัครใจระหว่างหน่วยงานเอกชนฝ่ายควรมีอิสระที่จะเลือกกับผู้ที่ค้าขายและตั้งข้อตกลงการค้าที่เป็นที่ยอมรับร่วมกันได้” (เจ้าหน้าที่ของพรรคไม่ตอบสนอง เพื่อขอความเห็นเกี่ยวกับกรณีโคโลราโด)

การตัดสินใจยังเป็นแรงบันดาลใจให้มีการตีความแย้งกัน

เจ้าของร้านฮาร์ดแวร์ในเทนเนสซีใส่เครื่องหมายในหน้าต่างของเขาว่า “ไม่อนุญาตให้เกย์” เพื่อเฉลิมฉลองคำตัดสิน ไม่ใช่ครั้งแรกที่เขาลงทะเบียน เขาได้แสดงไว้ก่อนหน้านี้ในปี 2015

Robert Tuttle ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ George Washington University Law School กล่าวว่าเจ้าของร้านค้ามีสิทธิที่จะลงชื่อเข้าใช้เพราะไม่มีการป้องกันการเลือกปฏิบัติสำหรับชุมชน LGBTQ ในรัฐ ในโคโลราโดเขาอาจถูกเรียกเก็บเงิน

ตัวแทนของพรรครีพับลิรัฐเซาท์ดาโคตาไมเคิลคลาร์กโพสต์บน Facebook ว่าในกรณีที่เจ้าของธุรกิจควรได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธการให้บริการกับคนที่มีสี ดูเหมือนว่าเขาไม่ทราบว่าการเลือกปฏิบัติโดยเชื้อชาติหรือสีเป็นสิ่งผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่พระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2507

คลาร์กในท้ายที่สุดก็ขอโทษสำหรับความคิดเห็นและโพสต์ Facebook ถูกนำตัวลง

Rose Saxe ทนายความอาวุโสของ ACLU ที่ทำงานในคดีในศาลฎีกากล่าวว่ามีความเสี่ยงที่การตัดสินใจนี้อาจถูกตีความผิดและพาดหัวข่าวทันทีหลังจากคำตัดสินอาจทำให้ผู้อ่านบางคนสับสน

“ผมคิดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งก็คือศาลไม่ยอมรับว่ารัฐธรรมนูญมีสิทธิ์ในการเปิดธุรกิจให้ประชาชนปฏิเสธบุคคลเพียงเพราะพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของคู่รักเพศเดียวกันหรือเกย์หรือเลสเบี้ยน” แซ็กซ์กล่าว

Tuttle กล่าวว่าศาลฎีกาเลือกที่จะไม่ตอบคำถามที่ยากของคดี ในคำตัดสินศาลพบว่าคณะกรรมาธิการสิทธิพลเมืองโคโลราโดแสดงความเกลียดชังต่อศาสนาของขนมปัง
“ปัญหาคือโดยการใช้วิธีการที่พวกเขากำลังทำเป็นหลักคือการยอมรับเขตข้อมูลไปยังผู้ที่ต้องการข้อยกเว้นมากขึ้น” Tuttle กล่าว

Tuttle กล่าวว่าคนที่อยู่ในธุรกิจเพื่อทำหน้าที่มีหน้าที่ต้องทำเช่นนั้นไม่ว่าความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาจะเป็นอย่างไร

ผู้พิพากษาหกคนนอกเหนือจากโทมัสส่วนใหญ่เชื่ออย่างชัดเจนว่าผู้ที่อยู่ในธุรกิจมีหน้าที่ในการให้บริการประชาชนทุกคนที่ได้รับความคุ้มครองโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ” การตีความกฎหมายสิทธิของเขตอำนาจศาลเขากล่าวว่า

Tuttle กล่าวว่าเขาไม่เห็นคำตัดสินเป็นสัญญาณที่ดีสำหรับผู้ที่สนับสนุนการคุ้มครองตามกฎหมายสำหรับชุมชน LGBTQ ความคิดเห็นทิ้งคำถามที่เปิดกว้าง แต่ในมุมมองของเขาเองการตัดสินใจเอียงไปทางผู้ที่รู้สึกว่าถูกเลือกปฏิบัติเพราะความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา

ศาลฎีกาจะต้องตัดสินใจว่าจะใช้กรณีอื่นเกี่ยวกับสิทธิของ LGBTQ และเสรีภาพทางศาสนาหรือไม่ ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือ Arlene’s Flowers Inc. v. Washington ซึ่งเป็นร้านขายดอกไม้ในเมือง Richland, Wash. ปฏิเสธที่จะจัดดอกไม้ให้กับงานแต่งงานเพศเดียวกันเป็นเวลานานของลูกค้า